小泉 洋平¹, 広岡 昌史¹, 今井 祐輔¹, 越智 裕紀¹, 渡辺 崇夫¹, 吉田 理¹, 徳本 良雄¹, 古川 慎哉², 阿部 雅則¹, 日浅 陽一¹

Yohei KOIZUMI¹, Masashi HIROOKA¹, Yusuke IMAI¹, Hironori OCHI¹, Takao WATANABE¹, Osamu YOSHIDA¹, Yoshio TOKUMOTO¹, Shinya FURUKAWA², Masanori ABE¹, Yoichi HIASA¹

¹愛媛大学大学院消化器・内分泌・代謝内科学, ²愛媛大学大学院公衆衛生・健康医学

¹Departments of Gastroenterology and Metabology, Ehime University Graduate School of Medicine, ²Department of Public Health, Ehime University Graduate School of Medicine

キーワード :

【背景】
演者らはRFA後局所再発症例の大半がCTHA第2相のcorona濃染として描出される腫瘍血流ドレナージ領域から発生することを明らかにし，局所制御成績向上のためには同領域を焼灼することが重要であることを報告してきた．しかし従来のモノポーラ型電極を用いて焼灼した場合1回の焼灼では焼灼域が楕円球体であることを仮定した場合，2cm針（長軸2.5cm短軸2.4cm）と3cm針（長軸3.5cm短軸2.8cm）では焼灼容積が各々7.54 cm3，14.36cm3となり，充分な焼灼容積が得られているとは言い難い．一方で2012年12月より本邦でもバイポーラ型電極によるRFAが臨床使用可能となり容易に広い範囲での焼灼が可能となった．
【目的】
CTHA第2相で描出された腫瘍血流ドレナージ領域の容積と，モノポーラ型電極およびバイポーラ型電極により焼灼し得られた容積を比較し，十分な焼灼容積を得られているかを検討する．
【方法】
RFA前にCTHAを施行した肝細胞癌105例150結節（男性79例，女性26例．平均年齢67.3±8.5歳）を対象とした．モノポーラ型電極を用いた症例で，複数回の穿刺による重ね焼きを行った症例と，肝辺縁より2cm以上離れた場所に腫瘍が存在し，末梢領域に広くシャント形成がみられた症例は除外した．CTHA第2相において濃染像の最大断面における長経と短経，容積を計測した．焼灼の際は腫瘍径に応じアプリケータを選択し焼灼を行った．治療後に施行したdynamic CTから焼灼容積を計測した．治療前のCTHA第1相での腫瘍径を10 mm未満，11-15 mm，16-20 mm，21 mm以上に分けドレナージ領域の容積，RFAでの焼灼容積を比較検討した．
【結果】
全結節の平均腫瘍径は15.3 mm±8.3 mm（4-44 mm）．ドレナージ領域の最大断面における長径の平均は治療前腫瘍径10 mm未満：8.5 mm，腫瘍径11-15 mm：13.8 mm，腫瘍径16-20 mm：19.2 mm，腫瘍径21.2 mm以上：27.9 mmであった．ドレナージ領域の容積は各々6.3 cm3，11.9 cm3，17.7 cm3，28.3 cm3であった．これに対しモノポーラRFAの平均焼灼容積は各々5.8 cm3，9.2 cm3，12.6 cm3，21.2 cm3であり，バイポーラRFAの平均焼灼容積は各々14.1 cm3，25.4 cm3，30.7 cm3，34.1 cm3であった．モノポーラ型電極2cm針では腫瘍径が10mm未満の症例でも52％の症例がドレナージ領域に対して不十分な焼灼であり，3cm針では16-20 mmの結節の49％が不十分な焼灼であった．一方でバイポーラRFAでは全結節でドレナージ領域に対し充分な焼灼域が得られた．
【結論】
モノポーラRFAは2cm針ではドレナージ領域に対して十分な治療域を得ることはできず，3cm針においても16mm以上の結節においては複数回の穿刺による重ね焼きが必要である．一方，バイポーラRFAは16mm以上の病変でも単回の焼灼で広範囲に焼灼ができ，ドレナージ領域に対し充分な焼灼を行うことができる．バイポーラRFAは16mm以上の病変において良い適応になると考えられた．