池原 孝¹, 松清 靖¹, 松井 哲平¹, 塩澤 一恵¹, 和久井 紀貴¹, 永井 英成¹, 渡邉 学¹, 工藤 岳秀², 丸山 憲一², 住野 泰清¹

Takashi IKEHARA¹, Yasushi MATSUKIYO¹, Teppei MATSUI¹, Kazue SHIOZAWA¹, Noritaka WAKUI¹, Hidenari NAGAI¹, Manabu WATANABE¹, Takahide KUDO², Kenichi MARUYAMA², Yasukiyo SUMINO¹

¹東邦大学医療センター大森病院消化器内科, ²東邦大学医療センター大森病院臨床生理機能検査部

¹Dept. of Gastroenterol. & Hepatology, Toho University Ohomori Medical Center, ²Abdominal Ultrasound Labo, Toho University Ohomori Medical Center

キーワード :

【目的】
肝細胞癌（HCC）に対するラジオ波焼灼療法（RFA）のablative marginは，全周で5mm以上獲得することが望まれているが，5mmが適切かどうかは明らかではない．Ablative marginと局所再発の関係，局所再発の原因について検討する．
【対象】
RFA直後の画像検査で残存がないことが確認されRFA後1年以上経過観察できた，2012年6月〜2013年12月当科でRFA施行の連続HCC127例168病変．RFA後観察期間は中央値661（371〜916）日．背景肝は，慢性肝炎：19，肝硬変Child-Pugh A/B: 79/29例，HCV/HBV/Alcohol/NASH/その他：87/19/9/5/7例．腫瘍径中央値15（7〜38）mm．このうち23病変はOPE，TACE，RFA等治療後局所再発病変．
【方法】
極力ablative marginを獲得できるように超音波ガイド下で経皮的RFAした．通常の超音波で描出困難な病変に対しては，造影超音波やRVS（multi fusion），人工胸水・腹水作成して治療した．RFA装置は，Cool-tip RF system（Coviden）あるいはCelon POWER（Olympus）を用いた．電極針は，ablative marginを十分獲得するため，周囲脈管等病変占拠部位に問題がなければ，腫瘍径10mm以下で非絶縁長20mm，11mm以上で30mmのdeviceを1回（本）穿刺，20mm以上では30mmのdeviceを複数回（本）穿刺して焼灼した．肝表面に存在する病変は小型腫瘍でも周囲に複数回（本）穿刺し焼灼した．また，病変が消化管等他臓器近傍に存在する場合は偶発症なくablative margin獲得する目的で人工腹水を作成して治療した．RFA後1週間以内に画像検査（CT，造影超音波，EOB-MRI）を行い，腫瘍残存がなければ治療終了とし，RFA根治度（Radicality grade; R grade）を3段階（R1:残存はないが全周のablative marginはない，R2:全周にablative marginはあるが5mm未満，R3:全周5mm以上のablative marginがある）で評価した．治療後1年以上画像検査で経過観察し局所再発の有無を確認して，再発原因について検討した．
【結果】
RFA直後の根治度はR1: 24病変（14％），R2: 67病変（40％），R3: 77病変（46％）．全対象のうち局所再発は13病変（8％），根治度別ではR1: 6病変（25％），R2: 4病変（6％），R3: 3病変（4％）であった．局所再発率はR1とR2，3で有意差を認めたが，R2とR3の局所再発率に有意差はなかった．
【考察】
局所再発はR1に多くablative marginの不足が原因と考えられたが，R1の病変は全て脈管近傍に存在しcooling effectや穿刺経路の問題による焼灼不足がablative margin不足の成因と推測された．全周にablative margin獲得（R2，3）したにも関わらず局所再発した病変も認めたが，いずれもOPE，TACE，RFA等治療後に局所再発を繰り返していた病変であるため，腫瘍の悪性度上昇がablative margin 5mmの外側に再発した成因と考えられた．
【結語】
全周のablative marginは，特に初発病変においては必須であるが，5mm以上とは断定できない．また，治療歴から悪性度が高くRFA後に危機的再発が予測される病変には十分な注意が必要であるが，RFA前に画像診断等で予測できるかは今後の課題である．