三塚 幸夫¹, 金澤 真作², 丸山 憲一¹, 八鍬 恒芳¹, 工藤 岳秀¹, 原 真弓¹, 緒方 秀昭², 馬越 俊輔², 齊藤 芙美², 金子 弘真²

Yukio MITSUZUKA¹, Shinsaku KANAZAWA², Kenichi MARUYAMA¹, Tsuneyoshi YAKUWA¹, Takahide KUDO¹, Mayumi HARA¹, Hideaki OGATA², Shunsuke MAGOSHI², Fumi SAITO², Hironori KANEKO²

¹東邦大学医療センター大森病院臨床生理機能検査部, ²東邦大学一般・消化器外科

¹Department of Clinical Functional Physiology, Toho University Omori Medical Center, ²Department of Surgery （Omori）, Division of General and Gastroenterological Surgery, Toho university

キーワード :

【目的】
我々は当院倫理委員会承認（審査番号19-74）のもと，文書による患者の同意の上，乳房に対するソナゾイド造影超音波検査（以下，CEUS）を行っている．乳房CEUSでは高周波リニアプローブを用いるが，腫瘤のサイズや性状などによって使用する高周波リニアプローブを使い分けることがある．その際，装置に表示されるMI値を指標として造影の各種設定条件を調整しているが，プローブが異なるとMI値を同一にあわせても同じ造影効果が得られない場合がある．そこで我々は，水槽実験にて異なる二種類の高周波リニアプローブの造影効果を比較検討した．
【方法】
ソナゾイド希釈液を水槽内のチューブに満たし，それぞれのプローブで①：5秒ごとにMI値を一段階ずつ上げた時の輝度変化，②：MI値を一定にしたまま25秒間観察した時の輝度変化を観察し，動画で記録した．超音波診断装置はAplio XG （SSA-790A　東芝メディカルシステムズ社製），プローブはPLT-805AT （5〜12MHz，中心周波数7MHz）およびPLT-704SBT （4〜11MHz，中心周波数7MHz）を使用した．装置の設定条件はいずれのプローブもDepth：5cm，周波数：h5.5，Focus：2cmとし，水槽内のチューブがFocus （2cm）に位置するようにプローブの位置を調整し，チューブの最大径が得られる断面を心がけてプローブを固定した．チューブに満たすソナゾイド希釈液は，規定通りに調整したソナゾイド10μlを生理食塩水100mlで希釈し作成した．記録した動画よりTime Intensity Curve （TIC）を作成し，それぞれのプローブでの輝度変化を比較した．
【結果と考察】
①いずれのプローブでもMI値を上げるとともに輝度が高くなったが，PLT-704SBTではPLT-805ATよりも低いMI値で輝度が低下しはじめた．②同じMI値でも，PLT-704SBTではPLT-805ATよりも輝度が高く，より短時間で輝度の低下がみられた．今回の検討ではこれらの要因までは特定できていないが，周波数帯域やプローブ構造（音響レンズなど）の違いなど，様々な要因が関係している可能性が考えられた．
【結論】
プローブの種類が異なると同一のMI値であってもバブルに与える影響はそれぞれ異なり，単に表示されるMI値をあわせただけでは同じ造影効果が得られるとは限らない．そのため，CEUSを行う際にはMI値だけを過信せず，適切な造影効果が得られるよう，条件設定を調整する必要があると考えられた．