三塚 幸夫¹, 金澤 真作², 丸山 憲一¹, 工藤 岳秀¹, 八鍬 恒芳¹, 馬越 俊輔³, 久保田 伊哉³, 齊藤 芙美³, 緒方 秀昭³, 原田 昌彦¹

Yukio MITSUZUKA¹, Shinsaku KANAZAWA², Kenichi MARUYAMA¹, Takahide KUDO¹, Tsuneyoshi YAKUWA¹, Shunsuke MAGOSHI³, Yorichika KUBOTA³, Fumi SAITO³, Hideaki OGATA³, Masahiko HARADA¹

¹東邦大学医療センター大森病院臨床生理機能検査部, ²東邦大学医療センター佐倉病院外科, ³東邦大学医療センター大森病院乳腺内分泌外科

¹Department of Clinical Functional Physiology, Toho University Omori Medical Center, ²Department of Surgery, Toho University Sakura Medical Center, ³Breast and Endocrine Surgery, Toho University Omori Medical Center

キーワード :

【はじめに】
乳房診療において超音波検査は欠くことのできない重要な検査であり，なかでもBモードによる形態評価は非常に多くの情報を与えてくれる．さらにドプラや造影による血流やエラストグラフィによる硬さの情報を付与ことによって，より精度の高い超音波診断が期待されている．乳房血流においては，その評価手法によって血流の描出感度が異なり，それぞれの特徴を十分理解した上で使用する必要がある．今回，ドプラ（カラードプラまたはパワードプラ），Superb Micro-vascular Imaging（以下，SMI），造影超音波（以下，CEUS）を中心に，それぞれの手法で描出される血流描出能を比較し，それぞれの特徴と有効な使用方法に関して，実際の症例を交えながら検討する．
【各手法の特徴】
ドプラの特徴として，装置間での多少の感度差はあるもののハイエンドから汎用機まで幅広く搭載されていて，ワンボタンで血流をとらえることができる汎用性と簡便性が特徴としてあげられる．SMIはモーションアーチファクトなどを低減させることで，ドプラと比較してより低流速で細かな血流をとらえることができる．また分解能も高くブルーミングが少ないため，細かな血流像をしてとらえることができるが，その反面，血流の多寡をみる場合にはブルーミングにより実際の血流より太く描出されるドプラの方が視覚的に認識しやすいこともある．CEUSは造影剤を投与しなくてはならない点で上記2手法と比べて簡便性・汎用性は劣るが，さらに微細な血流像をとらえることができる．
【まとめ】
ドプラ，SMI，CEUSはそれぞれと血流描出能が異なり，またそれぞれにメリット，デメリットがある．これを十分に理解し，どのレベルの血流をどのようにとらえたいのか，そしてそれが診療においてどういう意味を持つのかということを念頭に，適切な手法を用いるべきであると考える．