若杉 聡¹, 小宮 雅明², 藤田 あゆみ², 小川 ゆかり², 山口 実紀², 坂巻 梓帆², 鵜澤 綾奈², 新井 悠太²

Satoshi WAKASUGI¹, Masaaki KOMIYA², Ayumi FUJITA², Yukari OGAWA², Miki YAMAGUCHI², Azuho SAKAMAKI², Ayana UZAWA², Uta ARAI²

¹亀田総合病院消化器診断科, ²亀田総合病院超音波検査室

¹Department of Digestive Diagnosis, Kameda Medical Center Hospital, ²Ultrasonography Room, Kameda Medical Center Hospital

キーワード :

【はじめに】
体外式超音波検査と超音波内視鏡検査は，膵管癌の診断に必要不可欠である．体外式超音波検査は盲点が多い．超音波内視鏡検査は，患者に苦痛を与え，手軽ではない．どちらも検査者の熟練が必要である．しかし，両検査ともCT，MRIより空間分解能が高いため，「見えた部位」では非常に多くの情報を得ることができる．今回，我々は膵管癌の進展度診断において，体外式超音波検査（以下US）と超音波内視鏡検査（以下EUS）の比較検討を行った．
【対象と方法】
対象は2007年9月〜2011年5月まで，当院を受診した膵癌104例中，手術が行われた18例である．これらにおいて，後方浸潤（Rp），前方浸潤（S），門脈浸潤（PV），動脈浸潤（A），胆管浸潤（CH），十二指腸浸潤（DU），リンパ節転移（N）について，手術，病理所見を基準に正診例を検討した．
【結果】
後方浸潤の正診例は，US10例，EUS8例だった．前方浸潤の正診例はUS13例，EUS11例だった．門脈浸潤の正診例はUS12例，EUS13例だった．動脈浸潤はUS13例，EUS13例だった．胆管浸潤はUS14例，EUS12例だった．十二指腸浸潤はUS8例，EUS13例だった．リンパ節転移はUS9例，EUS8例だった．
【考察】
前方浸潤，後方浸潤の正診例は，USの方が多かった．当院では，これらの浸潤の有無を周囲正常膵組織より腫瘍が突出しているか，突出部の輪郭が不整かどうかで判定している．USでは，正常膵と腫瘍との関係を把握しやすいため，前方浸潤，後方浸潤の正診例が多いと思われた．当院ではTS1が少ないことも，この結果に関係していると思われる．動脈浸潤，門脈浸潤，胆管浸潤については，US，EUS，ほぼ同等だった．前方，後方浸潤同様，TS1症例が少ないため，両者の成績に差が出ないものと推察する．十二指腸浸潤は，EUSの正診率が高かった．USでは，十二指腸のガスの影響や，病変部が深部にあるための空間分解能の低下により，EUSより正診例が低いと考えた．また，これらの症例で，CTの進展度診断とも比較したが，US，EUSの結果を組み合わせて診断すれば，CTより良好な進展度診断が可能と思われた．
【結語】
膵癌の局所進展度診断において，前方浸潤，後方浸潤はUSが，十二指腸浸潤はEUSが信頼できる．門脈浸潤，動脈浸潤，胆管浸潤は，ほぼ同等の正診能である．ただし，当院ではTS1症例は少なく，TS2以上の症例においての検討である．TS2の症例で手術適応を決める際，CTだけでなく，US，EUSも組み合わせて決めることが重要と考える．