若杉 聡¹, 山村 和博², 北浦 幸一², 神作 慎也², 長谷川 貴士², 小川 由佳², 藤田 あゆみ², 神作 慎也², 平田 信人³, 石田 秀明⁴

Satoshi WAKASUGI¹, Kazuhiro YAMAMURA², Kouichi KITAURA², Shinya KANSAKU², Kouichi HASEGAWA², Yuka OGAWA², Ayumi FUJITA², Shinya KANSKU², Nobuto HIRATA³, Hideaki ISHIDA⁴

¹亀田総合病院消化器診断科, ²亀田総合病院超音波検査室, ³亀田総合病院消化器内科, ⁴秋田赤十字病院超音波センター

¹Division of digestive Diagnosis, Kameda Medical Center Hospital, ²Division of Ultrasonographic examination, Kameda Medical Center Hospital, ³Division of Gastroenterology, Kameda Medical Center Hospital, ⁴Center of Diagnostic Ultrasound, Akita Red Cross Hospital

キーワード :

【はじめに】
日本消化器がん検診学会の腹部超音波がん検診基準（以下がん検診基準とする）では，異常所見をカテゴリー分類している．カテゴリー3は，「良悪性の判定困難な症例」，「悪性病変の存在を疑う間接所見」，「高危険群」の3群から構成されている．膵疾患では主膵管拡張と膵嚢胞は，「悪性病変の存在を疑う間接所見」であるが，「膵癌の高危険群」でもある．我々は，主膵管拡張と膵嚢胞の「膵癌の高危険群」としての経過観察が十分に行われているかを検討した．
【対象と方法】
2009年9月〜2010年4月の期間に当院人間ドック超音波検査を受けた6829例中，当院で要精査となった膵症例73例である．これらのうち，主膵管拡張，膵嚢胞のいずれかを認めた55例で精査の結果とその後の経過観察の状況を検討した．
【結果】
55例中6例はがん検診基準のカテゴリー2（5mm未満の嚢胞）だった．3例は精査のCTないしMRIで嚢胞を指摘できなかった．しかしそのうち2例はその後の経過観察の超音波検査で嚢胞が指摘された．その1例は嚢胞が増大していた．精査後の経過観察の超音波検査で嚢胞が不明瞭化した症例が3例存在した．55例中49例はがん検診基準のカテゴリー3だった．主膵管拡張のみが18例，膵嚢胞のみが29例，主膵管拡張＋膵嚢胞が2例だった．精査の結果1例が手術され，IPMAと診断された．その後の経過観察では，3-6か月間隔で経過観察されている症例は8例，6-12か月間隔は9例だった．12か月以上経過観察されていない症例は17例，通院中止している症例が10例だった．49例中26例（53％）が膵癌の高危険群としての経過観察が不十分だった．
【考察】
膵癌は予後不良な疾患である．膵癌を治癒可能な状態で発見するためには，高危険群を設定し，高危険群に重点的な経過観察を行う必要がある．田中らは，膵癌症例の過去画像から，主膵管拡張と膵嚢胞が膵癌の高危険群であると報告した．これらの高危険群に対し，ミルクティー法による膵超音波検査を3-6か月間隔を行ったところ，高頻度に膵癌症例を発見した．主膵管拡張と膵嚢胞は膵癌の高危険群であり，少なくとも6か月に1回は膵の画像診断を行う必要がある．今回，われわれは当院人間ドックでひろいあげた主膵管拡張症例，膵嚢胞症例の経過観察の状況を検討した．5mm未満の嚢胞は，発見され，精査されても他画像で指摘できず，経過観察しても所見が不明瞭化することが多かった．5mm未満の嚢胞は精査，経過観察する必要はないと思われた．5mm以上の嚢胞と主膵管拡張症例は，6か月ごとに経過観察すべきだが，53％が経過観察不十分だった．当院では，主膵管拡張症例，膵嚢胞症例は消化器内科で経過観察される．経過観察不十分なのは，消化器内科外来を受診しなければ検査が予約できないこと，消化器内科外来の待ち時間が長いことが関係していると思われる．今後は人間ドックでのオプション検査として，膵の経過観察を行うことが望ましいと考える．
【結語】
当院人間ドックにおいて，膵癌高危険群としての主膵管拡張，膵嚢胞症例の経過観察は不十分だった．消化器内科外来で経過観察することが一因と思われ，今後は人間ドックのオプションとして，高危険群症例を経過観察することが望ま